物业服务合同纠纷 （2016）辽04民终175号

原告与业主签订的《前期物业服务合同》至2013年3月31日期限届满，双方虽未续签物业服务合同，但原告仍对清风丽景小区提供物业服务。在此期间，业主及业主委员会未提供充分证据证明曾提出与原告解除服务合同关系。根据权利义务对等原则，清风丽景小区业主享受了原告提供的物业服务，理应支付对价即物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务企业拒绝退出、移交、并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。2014年10月27日，清风丽景业主委员会就续聘、续签物业合同事宜对原告予以答复，明确表明不再与原告续聘、续签物业服务合同，并要求原告交出物业相关资料；原告也于同年10月31日向小区业主公告停止物业服务。由此可确定原告与业主的前期物业服务合同自2014年11月1日起解除，原告理应及时退出物业服务区域，原告拒不退出并继续以提供事实服务为由向业主收取物业管理费已缺乏合同依据。故迟长仁应交纳2012年9月1日至2014年10月31日物业费2，661.78元及车库物业费586.35元，对

原告与业主签订的《前期物业服务合同》至2013年3月31日期限届满，双方虽未续签物业服务合同，但原告仍对清风丽景小区提供物业服务。在此期间，业主及业主委员会未提供充分证据证明曾提出与原告解除服务合同关系。根据权利义务对等原则，清风丽景小区业主享受了原告提供的物业服务，理应支付对价即物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务企业拒绝退出、移交、并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。2014年10月27日，清风丽景业主委员会就续聘、续签物业合同事宜对原告予以答复，明

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终175号上诉人（原审原告）：清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司。法定代表人：于哲鑫，该公司经理。委托代理人：左登昆，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：迟长仁，男，1955年2月6日出生，满族。委托代理人：宋伟生，男，1976年3月19日生，满族。上诉人清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司（简称鑫诚物业）因与上诉……