居间合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2643号

卢成锡和楚虹公司签订的《融资顾问协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。虽然卢成锡有义务对是否完成融资进行举证，但是楚虹公司对于其已于2014年2月14日从恒丰银行萧山支行获得3000万元贷款没有异议，故楚虹公司应根据协议约定支付相应服务费用。楚虹公司主张贷款系自身单独努力而获得，但其提供的证据不足以证明。根据《融资顾问协议》的约定，楚虹公司不得单独和经卢成锡介绍的包括恒丰银行萧山支行在内的金融机构接触，故在楚虹公司对上述事实未提供证据证明的情况下，有理由相信该贷款的获得和《融资顾问协议》签订后，卢成锡的相关服务存在关联。另外，根据双方《融资顾问协议》第四条的约定，如果楚虹公司在卢成锡不知情的情况下接触恒丰银行萧山支行，融资成功的，也应当承担相应的服务费用。楚虹公司确认该条款，说明其愿意承担单方和指定金融机构接触并融资成功情形下的违约责任。即使楚虹公司主张的事实成立，其在《融资顾问协议》签订后约半年时间内获得贷款，其也应当承担合同约定的责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人楚虹公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中

卢成锡和楚虹公司签订的《融资顾问协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。虽然卢成锡有义务对是否完成融资进行举证，但是楚虹公司对于其已于2014年2月14日从恒丰银行萧山支行获得3000万元贷款没有异议，故楚虹公司应根据协议约定支付相应服务费用。楚虹公司主张贷款系自身单独努力而获得，但其提供的证据不足以证明。根据《融资顾问协议》的约定，楚虹公司不得单独和经卢成锡介绍的包括恒丰银行萧山支行在内的金融机构接触，故在楚虹公司对上述事实未提供证据证明的情况下，有理由相信该贷款的获得和《融资顾问协议》签订后，卢成锡的相关服务存在关联。另外，根据双方《融资顾问协议》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2643号上诉人（原审被告）：浙江楚虹建设有限公司。法定代表人：沈益虹。委托代理人（特别授权代理）：朱俊。委托代理人（特别授权代理）：高诚。被上诉人（原审原告）：卢成锡。委托代理人（特别授权代理）：周尚檬。上诉人浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）因与被上诉人卢成锡居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字……