合同纠纷 （2016）最高法民终641号

金晖公司诉李苏、张瑞确认解除合同行为效力纠纷一案，综合诉辩双方的基本观点，争议焦点可归纳为：1.李苏、张瑞解除合同行为是否有效，李苏、张瑞是否丧失合同解除权；2.判令双方继续履行合同是否符合事实和法律。针对上述争议焦点，分别论述如下：关于李苏、张瑞是否丧失合同解除权及其行使该解除权行为的效力问题。首先，李苏、张瑞依照合同约定享有合同解除权，双方在合同中约定“若因政府手续审批或因甲方（即金晖公司）原因造成本协议生效之日后十个月内乙方（即李苏、张瑞）无法正式开始进行灾害治理，乙方可提出终止协议……”。本案双方签订合同日期是2010年2月1日，李苏、张瑞依据协议向金晖公司支付保证金日期是2010年2月5日，按照合同约定，李苏、张瑞支付保证金后合同生效，即本案合同生效日期是2010年2月5日。李苏、张瑞通知金晖公司解除合同的日期是2015年9月18日，解除合同的原因是煤矿灾害治理未获政府批准。由上述可知，李苏、张瑞享有合同解除权。其次，李苏、张瑞的合同解除权是否已丧失。金晖公司认为李苏、张瑞在合同解除条件成就数年之久后才行使合同解除权，其权利已丧失。《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事

金晖公司诉李苏、张瑞确认解除合同行为效力纠纷一案，综合诉辩双方的基本观点，争议焦点可归纳为：1.李苏、张瑞解除合同行为是否有效，李苏、张瑞是否丧失合同解除权；2.判令双方继续履行合同是否符合事实和法律。针对上述争议焦点，分别论述如下：关于李苏、张瑞是否丧失合同解除权及其行使该解除权行为的效力问题。首先，李苏、张瑞依照合同约定享有合同解除权，双方在合同中约定“若因政府手续审批或因甲方（即金晖公司）原因造成本协议生效之日后十个月内乙方（即李苏、张瑞）无法正式开始进行灾害治理，乙方可提出终止协议……”。本案双方签订合同日期是2010年2月1日，李苏、张瑞依据协议向金晖公司支付保证金日期是2010年2

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终641号上诉人（一审原告）：山西金晖煤焦化工有限公司。住所地：山西省太原市府西街**号山西国际贸易中心东塔楼**层。法定代表人：孙伟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦士强，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李苏，男，汉族，1972年4月29日出生，住福建省福清市。委托诉……