机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终10745号

本案为机动车交通事故损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：广东至信司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》是否可以作为认定彭云伤残等级的依据。对此，本院具体分析如下：首先，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东至信法医临床司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者彭云的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，平安财险东莞分公司质疑司法鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。一审法院已就平安财险东莞分公司存疑的问题去函广东至信法医临床司法鉴定所，广东至信法医临床司法鉴定所亦对鉴定理据进行了充分说明及回应，其说明的情况依法有据，合情合理。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，平安财险东莞分公司亦未提供足以反驳或重新鉴定案涉司法鉴定意见书的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，广东至信司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》合法有效，一审法院不予准许

本案为机动车交通事故损害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：广东至信司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》是否可以作为认定彭云伤残等级的依据。对此，本院具体分析如下：首先，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东至信法医临床司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者彭云的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，平安财险东莞分公司质疑司法鉴定意见书作出的鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。一审法院已就

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10745号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省礼县，系该公司的员工。被上诉人（原审原告）：彭云，男，1……