劳动争议 （2016）渝05民终123号

二审讼争焦点为被上诉人受伤前的月平均工资。虽然上诉人举示了有被上诉人签字认可的工资表证明被上诉人的月均工资为1827元，但被上诉人亦同时举示了证人证言及视听资料，上述证据均清楚反映上诉人存在通过现金形式向被上诉人发放工资的事实，而工资表属于用人单位掌握管理的证据，现上诉人仅举示了银行转账部分的工资表，未提供现金部分的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，在上诉人与被上诉人均无充分证据证明被上诉人月平均工资具体金额的情况下，一审按被上诉人受伤前12个月的重庆市城镇非私营单位制造业就业人员工资综合确定并无不当。综上，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，缺乏证据支持，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆华霸机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　苏渝代理审判员　　黎明代理审判员　　于利二〇一六年四月五日书　记　员　　张坤

二审讼争焦点为被上诉人受伤前的月平均工资。虽然上诉人举示了有被上诉人签字认可的工资表证明被上诉人的月均工资为1827元，但被上诉人亦同时举示了证人证言及视听资料，上述证据均清楚反映上诉人存在通过现金形式向被上诉人发放工资的事实，而工资表属于用人单位掌握管理的证据，现上诉人仅举示了银行转账部分的工资表，未提供现金部分的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，在上诉人与被上诉人均无充分证据证明被上诉人月平均工资具体金额的情况下，一审按被上诉人受伤前12个月的重庆市城镇非私营单位制造业就业人员工资综合确定并无不当。综上，上诉人的上诉理由与查明的事实不符，缺乏证据支持，本院不予支持。一审判决认定

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终123号上诉人（原审原告）重庆华霸机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道迁禧花园7-3-11号。法定代表人刘忠涛，该公司副总经理。委托代理人熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人王彪，该公司员工。被上诉人（原审被告）郑旭松。委托代理人张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人重庆华霸机械制造有限公司（以下简称华霸……