机动车交通事故责任纠纷 （2015）锡民终字第0337号

本案的争议焦点在于：1、董国英主张赔偿是否已过诉讼时效；2、本案法律适用。对于第一个争议焦点，原审法院认为：董国英在2005年4月28日发生交通事故后向本院起诉主张权利时，因内固定在位不符合鉴定条件未能对其伤残等级进行评定，现其内固定尚在位，董国英伤情并未治疗终结。董国英作出内固定不再取出承诺后，鉴定机构给予伤残等级鉴定，董国英主张后续损失的诉讼时效应自董国英作出承诺时起算，故董国英在本案中主张权利未过诉讼时效，法院对保险公司所作的时效抗辩异议不予采信。对于第二个争议焦点，原审法院认为：本起交通事故发生在2005年4月23日，董国英首次起诉后，法院于2005年10月12日作出（2005）澄民一初字第2177号民事判决，认定保险公司应在第三者责任险100000元限额内承担赔偿责任。董国英主张后续损失，应当适用首次起诉时的法律适用。审理中，鉴定机构对董国英的伤残等级作出认定，法院对该结论意见予以采信，董国英构成道路交通事故十级伤残，其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10％）。（2005）澄民一初字第2177号民事判决已判决保险公司赔偿董国英医药费、住院伙食补助费、交通费

本案的争议焦点在于：1、董国英主张赔偿是否已过诉讼时效；2、本案法律适用。对于第一个争议焦点，原审法院认为：董国英在2005年4月28日发生交通事故后向本院起诉主张权利时，因内固定在位不符合鉴定条件未能对其伤残等级进行评定，现其内固定尚在位，董国英伤情并未治疗终结。董国英作出内固定不再取出承诺后，鉴定机构给予伤残等级鉴定，董国英主张后续损失的诉讼时效应自董国英作出承诺时起算，故董国英在本案中主张权利未过诉讼时效，法院对保险公司所作的时效抗辩异议不予采信。对于第二个争议焦点，原审法院认为：本起交通事故发生在2005年4月23日，董国英首次起诉后，法院于2005年10月12日作出（2005）澄民一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0337号上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司常州中心支公司（原名称大众保险股份有限公司常州中心支公司），住所地常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。负责人杨晓阳，该公司总经理。委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董国英。委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。上诉人史带财产保险股……