不当得利纠纷 （2015）浙甬民一二终字第511号

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还他人。本案中，根据查明的事实，恒大公司系受郑建范的指示收取讼争款项，款项的实际收取主体为郑建范，因此即便存在不当得利，则不当得利的主体应为郑建范，而非恒大公司，故原审法院判决驳回水电安装公司的诉讼请求并无不当。水电安装公司提出对2009年11月24日《担保函》中“浙江省水电建筑安装有限公司”的印章进行鉴定，因该《担保函》的争议及于郑建范与水电安装公司之间，故《担保函》的真实性不在本案中审理，对水电安装公司提出的鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。水电安装公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56717元，由上诉人浙江省水电建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　王　慧审 判 员　张　华二〇一五年八月二十日代书记员　沈　妍

根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还他人。本案中，根据查明的事实，恒大公司系受郑建范的指示收取讼争款项，款项的实际收取主体为郑建范，因此即便存在不当得利，则不当得利的主体应为郑建范，而非恒大公司，故原审法院判决驳回水电安装公司的诉讼请求并无不当。水电安装公司提出对2009年11月24日《担保函》中“浙江省水电建筑安装有限公司”的印章进行鉴定，因该《担保函》的争议及于郑建范与水电安装公司之间，故《担保函》的真实性不在本案中审理，对水电安装公司提出的鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第511号上诉人（原审原告）：浙江省水电建筑安装有限公司。法定代表人：刘国庆。委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波恒大印染有限公司。法定代表人：郑建范。委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。上诉人浙江省水电建筑安装有限公司（以下简称……