生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）贺民一终字第4号

关于本案主次责任划分问题，虽然被上诉人李新友在案发当晚，在未通知上诉人邹妹小的情况下，私自进入上诉人的羊舍，导致一审被告等人误解其为小偷，其对纠纷的发生有一定过错。但一审被告等七人在已将被上诉人围住、人数占优并且未面临实际威胁的情况下，没有问清缘由就用木棍等工具殴打被上诉人，造成被上诉人全身多处软组织挫伤、左肺挫伤及左侧第6肋骨骨折的损害后果，显然一审被告等人对损害发生的过错更大。上诉人作为被帮工人，理应与七名一审被告共同承担主要责任。故一审判决上诉人与七名一审被告共同承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其应承担次要责任的理由与本案事实不符，本院不予支持。关于医疗费发票问题，经查，被上诉人主张的14597.67元医疗费均有相应发票证明，上诉人认为部分医疗费没有发票证明无事实依据，本院亦不予支持。综上分析，上诉人邹妹小的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邹妹小负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赖雳峰审　判　

关于本案主次责任划分问题，虽然被上诉人李新友在案发当晚，在未通知上诉人邹妹小的情况下，私自进入上诉人的羊舍，导致一审被告等人误解其为小偷，其对纠纷的发生有一定过错。但一审被告等七人在已将被上诉人围住、人数占优并且未面临实际威胁的情况下，没有问清缘由就用木棍等工具殴打被上诉人，造成被上诉人全身多处软组织挫伤、左肺挫伤及左侧第6肋骨骨折的损害后果，显然一审被告等人对损害发生的过错更大。上诉人作为被帮工人，理应与七名一审被告共同承担主要责任。故一审判决上诉人与七名一审被告共同承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人主张其应承担次要责任的理由与本案事实不符，本院不予支持。关于医疗费发票问题，经查，被上诉人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第4号上诉人（一审被告）：邹妹小，住钟山县。委托代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李新友，住钟山县。一审被告：罗春庭，住钟山县。一审被告：罗德华，住钟山县。一审被告：罗德财，住钟山县。一审被告：罗黄董，住钟山县。一审被告：黄新旺，住钟山县。一审被告：黄社贱，住钟山县。一审被告：钟本彰，住富川瑶族自治……