侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终134号

中联顺公司是涉案专利的专利权人。该专利持续缴纳年费，至今合法有效，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利。 中联顺公司经公证在卡帝特工具厂开设的网店购买了被诉侵权产品，卡帝特工具厂在原审庭审中亦确认被诉侵权产品系其销售、许诺销售，因此，原审法院对上述事实予以确认。中联顺公司还主张卡帝特工具厂实施了制造被诉侵权产品的行为，而根据现有证据，中联顺公司提交的公证书中显示网店页面多处与生产直接相关的信息，其经营范围亦包括生产、加工五金制品，结合网店认证信息为生产厂家，虽卡帝特工具厂辨称被诉侵权产品是从他人处采购，但未提交相反证据，应认定其存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。 中联顺公司明确表示以权利要求1、4、5、6确定其专利权保护范围。将被诉侵权产品与涉案专利权利要求1、4、5、6所包括的全部技术特征进行比对，被诉侵权产品具备权利要求1、4、5、6的全部技术特征，被诉侵权产品落入中联顺公司主张的专利保护范围，构成侵权。卡帝特工具厂称被诉侵权产品不具备权利要求4中的“所述功能挂件为挂带、挂绳或指环”，认为被诉侵权产品是属于金属支架，是用于汽

中联顺公司是涉案专利的专利权人。该专利持续缴纳年费，至今合法有效，其权利应受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利。 中联顺公司经公证在卡帝特工具厂开设的网店购买了被诉侵权产品，卡帝特工具厂在原审庭审中亦确认被诉侵权产品系其销售、许诺销售，因此，原审法院对上述事实予以确认。中联顺公司还主张卡帝特工具厂实施了制造被诉侵权产品的行为，而根据现有证据，中联顺公司提交的公证书中显示网店页面多处与生产直接相关的信息，其经营范围亦包括生产、加工五金制品，结合网店认证信息为生产厂家，虽卡帝特工具厂辨称被诉侵权产品是从他人处采购，但未提交相反证据，应认定其存在制造、销售、许

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终134号 上诉人（原审被告）：汕头市澄海区卡帝特五金工具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区东里镇大围村大洲前巷12号。 经营者：林举，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市中联顺进出口贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福……