确认合同无效纠纷 （2016）苏04民终1165号

本案审理二个争议焦点：1.张克明与南夏墅街办签订的《武进区房屋拆迁安置补偿协议》是否与拆迁补偿法律、法规相悖或拆迁补偿不符合标准。2.张克明签约行为是否产生法律效力。争议焦点1：审理中各方对征地拆迁无异议，同时对涉案补偿确定的拆迁面积、安置地点、安置所涉二套房、安置人员、拆迁补偿款均未持异议。换言之，各方对《武进区房屋拆迁安置补偿协议》所涉事项无异议，经查涉案合同无事实显示存在合同无效法定之情形。据此本院认定该协议与法律、法规相符属有效协议。争议焦点2：张克明系涉案房屋户主，同时与庄玉芳为夫妻关系，其与南夏墅街办签定《武进区房屋拆迁安置补偿协议》符合家事代理法律特证，经查作为合同相对方的南夏墅街办未显示其存在过错，据上述事实，本院认定涉案合同对张克明与庄玉芳均具拘束力。如庄玉芳认为张克明侵权，则可另行向张克明主张。综上，上诉人庄玉芳的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庄玉芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二

本案审理二个争议焦点：1.张克明与南夏墅街办签订的《武进区房屋拆迁安置补偿协议》是否与拆迁补偿法律、法规相悖或拆迁补偿不符合标准。2.张克明签约行为是否产生法律效力。争议焦点1：审理中各方对征地拆迁无异议，同时对涉案补偿确定的拆迁面积、安置地点、安置所涉二套房、安置人员、拆迁补偿款均未持异议。换言之，各方对《武进区房屋拆迁安置补偿协议》所涉事项无异议，经查涉案合同无事实显示存在合同无效法定之情形。据此本院认定该协议与法律、法规相符属有效协议。争议焦点2：张克明系涉案房屋户主，同时与庄玉芳为夫妻关系，其与南夏墅街办签定《武进区房屋拆迁安置补偿协议》符合家事代理法律特证，经查作为合同相对方的南夏墅

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1165号上诉人（原审原告）庄玉芳。委托代理人张建平。委托代理人倪文华。被上诉人（原审被告）张克明，系庄玉芳丈夫。被上诉人（原审被告）常州市武进区南夏墅街道办事处,住所地常州市武进区南夏墅街道南塘路108路。法定代表人张永波，办事处主任。委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。上诉人庄玉芳因与……