追索劳动报酬纠纷 （2013）驻民二终字第132号

原审法院判决认定事实不清、证据不足，程序不当。一、事实不清、证据不足：1、扬升公司中标正阳县皮庄乡黄庄至长徐庄村修路工程后，该公司是否对此工程实际施工，该事实不清；2、崔小超等十二人在2009年因修路提供劳务，持平春伟2011年出具的欠条起诉，平春伟、许立新、刘立志三人在此次修路工程中是否属合伙关系，是否属于实际施工人，该事实不清；3、平春伟、许立新、刘立志与扬升公司在修此段路过程中是何关系，该事实应予查明；4、原审在审理此案时，当事人辩称，该段路一部分工程款系财政拨款，且平春伟辩称其三人的合伙人之一许立新已领取该款，并且也已支付了大部分工程款。该路段财政拨款的工程款系谁领取，领取多少、已支付工程款多少，该事实应予查明；5、该路段工程的业主是谁、其业主实际已支付的工程款数额以及该提供劳务者是否已领取的劳动报酬及其数额不清；6、原审中许立新提供的《工程施工合同》中，显示正阳县皮店乡皮店村委作为施工方与扬升公司签订的施工合同，并且刘立志也已签字，该施工合同是否履行，该事实不清。二、程序不当。扬升公司在2011年7月13日已变更为河南省扬升建设工程有限公司，原审判决所列诉讼主体不当，应予变更

原审法院判决认定事实不清、证据不足，程序不当。一、事实不清、证据不足：1、扬升公司中标正阳县皮庄乡黄庄至长徐庄村修路工程后，该公司是否对此工程实际施工，该事实不清；2、崔小超等十二人在2009年因修路提供劳务，持平春伟2011年出具的欠条起诉，平春伟、许立新、刘立志三人在此次修路工程中是否属合伙关系，是否属于实际施工人，该事实不清；3、平春伟、许立新、刘立志与扬升公司在修此段路过程中是何关系，该事实应予查明；4、原审在审理此案时，当事人辩称，该段路一部分工程款系财政拨款，且平春伟辩称其三人的合伙人之一许立新已领取该款，并且也已支付了大部分工程款。该路段财政拨款的工程款系谁领取，领取多少、已支付

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）驻民二终字第132号上诉人（原审被告）河南扬升农业开发有限公司。法定代表人潘玉忠，该公司经理。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许立新，男被上诉人（原审被告）刘立志，男。被上诉人（原审被告）平春伟，又名平伟，男，委托代理人金丹成，男。被上诉人（原审原告）崔小超等十二个自然人（略）。上述被上诉人崔小超等十二人的委托代……