合同纠纷 （2021）陕01民终4455号

该50万元订金是项目预付款，是不符合合同约定的。另，也无任何法律规定订金是需要返还的。故，一审法院判决正硅公司返还订金50万元既没有事实依据也没有法律依据。相比而言，本案原一审判决作出的关于订金50万元的判决认定，既符合合同约定的付款方式，也符合法律规定，应是说理充分的、令人信服的判决认定。本案系发回重审案件，当事人均没有提交任何证据到二审法院，然而二审法院却以所谓“发现新情况”为由，裁定发回重审。正硅公司将保留进一步深入调查、甚至是举报的权利。二、隆基公司不履行合同构成违约。一审认为正硅公司构成违约系事实认定错误，涉案合同签订后，正硅公司依照合同约定履行了相关义务，但隆基公司却单方面主动放弃合作，其构成违约。根据隆基公司的原项目总经理康某某在电话中的阐述：“隆基公司作为一家上市公司，所有的会议都是有记录，并存档的。关于双方在福建漳州项目的合作，也是通过隆基公司讨论通过的，然后才根据合同约定，支付了50万元订金。至于后期，拒绝与正硅公司合作的事项，也是经过公司内部讨论，形成会议记录，并存档的。”据此，有三层重要事实需提请法院予以重视：1.双方在项目的合作过程中，50万元订金的支付，就是

该50万元订金是项目预付款，是不符合合同约定的。另，也无任何法律规定订金是需要返还的。故，一审法院判决正硅公司返还订金50万元既没有事实依据也没有法律依据。相比而言，本案原一审判决作出的关于订金50万元的判决认定，既符合合同约定的付款方式，也符合法律规定，应是说理充分的、令人信服的判决认定。本案系发回重审案件，当事人均没有提交任何证据到二审法院，然而二审法院却以所谓“发现新情况”为由，裁定发回重审。正硅公司将保留进一步深入调查、甚至是举报的权利。二、隆基公司不履行合同构成违约。一审认为正硅公司构成违约系事实认定错误，涉案合同签订后，正硅公司依照合同约定履行了相关义务，但隆基公司却单方面主动放弃

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终4455号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吴协祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安隆基新能源有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛涛，男，住陕西省……