财产损害赔偿纠纷 （2015）徐民终字第805号

本案的争议焦点为：一是陈增民自收到刘凤英的解除合同通知书后拒不将涉案的承包地返回给刘凤英是否构成侵权；如构成，侵权时间是从陈增民收到刘凤英的解除合同通知书后开始计算，还是从（2011）新商初字第0051号民事判决解除刘凤英与陈增民土地转租协议的判决生效后开始计算。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的应通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机关确认解除合同的效力。本案刘凤英与陈增民在签订土地转租协议时约定，陈增民应在每年5月1日前交清承包费，否则刘凤英有权收回承包地。双方在履行协议过程中，刘凤英认为陈增民违约，于2010年5月1日向陈增民发出解除合同通知书，该通知书经他人送达陈增民后，陈增民并未请求有关机关对解除合同效力予以确认，也未将涉案承包地返还给刘凤英，刘凤英于2010年7月24日向原审法院起诉，要求解除与陈增民的土地转租协议，并支付违约金。刘凤英的诉讼请求被（2010）新商初字第0051号民事判决所确认。该判决实质上就是对双方就解除合同效力的确认。陈增民应当在接

本案的争议焦点为：一是陈增民自收到刘凤英的解除合同通知书后拒不将涉案的承包地返回给刘凤英是否构成侵权；如构成，侵权时间是从陈增民收到刘凤英的解除合同通知书后开始计算，还是从（2011）新商初字第0051号民事判决解除刘凤英与陈增民土地转租协议的判决生效后开始计算。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的应通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机关确认解除合同的效力。本案刘凤英与陈增民在签订土地转租协议时约定，陈增民应在每年5月1日前交清承包费，否则刘凤英有权收回承包地。双方在履行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第805号上诉人（原审被告）陈增民，农民。上诉人兼陈增民的委托代理人（原审被告）张梅，女，1967年12月21日生，居民身份证号码320381196712210644，汉族，农民，住址同上，系陈增民之妻。上诉人（原审被告）陈宗梅，农民。上诉人（原审被告）陈建，居民。上诉人（原审被告）陈飞，居民。以上三上诉人共同委托代理人杨帆，新沂市翔宇……