财产损害赔偿纠纷 （2021）内22民终725号

上诉人包某1在一审提供了其与科右中旗巴彦茫哈苏木哈吐布其嘎查宝木图艾里白音朝格图等38户村民签订的土地承包合同，但其承包土地来源于38户村民，而38户村民是否具有诉争土地的合法承包经营权，应进行查明；四被上诉人于某1、于某2、于某3、包某3所持有的2007年10月20日科右中旗巴彦淖尔苏木广太号嘎查颁发的农村集体土地承包经营权证是否与38户村民所持有的土地承包合同（或承包经营权证）所涉地块同为本案诉争地块、或是否部分重合；如双方对诉争土地均持有合法承包经营权证据则本案是否属于土地使用权争议；本案诉争土地在2012年以前的使用状况等事实一审未予查明。故一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2020）内2222民初4113号民事判决；二、本案发回科右中旗人民法院重审。上诉人包某1预交的二审案件受理费5188元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈　丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年七月十二日法官助理 孟海晶书记员 姜懿洋附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上诉人包某1在一审提供了其与科右中旗巴彦茫哈苏木哈吐布其嘎查宝木图艾里白音朝格图等38户村民签订的土地承包合同，但其承包土地来源于38户村民，而38户村民是否具有诉争土地的合法承包经营权，应进行查明；四被上诉人于某1、于某2、于某3、包某3所持有的2007年10月20日科右中旗巴彦淖尔苏木广太号嘎查颁发的农村集体土地承包经营权证是否与38户村民所持有的土地承包合同（或承包经营权证）所涉地块同为本案诉争地块、或是否部分重合；如双方对诉争土地均持有合法承包经营权证据则本案是否属于土地使用权争议；本案诉争土地在2012年以前的使用状况等事实一审未予查明。故一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终725号上诉人（原审原告）：包某1。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。委托诉讼代理人：包某2，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2。被上诉人（原审被告）：于某3。被上诉人（原审被告）：包某3。上诉人包某1与被上诉人于……