保证合同纠纷 （2010）浙甬商终字第470号
裁判要旨
证人吴某某与颜甲存在利害关系，其证言证明力低下，不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：颜甲对借条进行担保签字并无异议，现诉称本案借款未实际发生，因其上诉请求并无证据佐证，本院不予支持。颜甲作为担保人，依法应当承担担保责任。因双方未约定保证方式和范围，依法认定为连带责任保证，保证范围为借款及利息等全部债务。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7373元，由上诉人颜甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 海 波审 判 员 叶剑萍审判员王文海二〇一〇年六月一日代书记员 夏 晶 晶 搜索“”
摘要
证人吴某某与颜甲存在利害关系，其证言证明力低下，不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：颜甲对借条进行担保签字并无异议，现诉称本案借款未实际发生，因其上诉请求并无证据佐证，本院不予支持。颜甲作为担保人，依法应当承担担保责任。因双方未约定保证方式和范围，依法认定为连带责任保证，保证范围为借款及利息等全部债务。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7373元，由上诉人颜甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 海
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第470号上诉人（原审被告）：颜甲。委托代理人：汤某某。被上诉人（原审原告）：颜乙。委托代理人：朱某。上诉人颜甲为与被上诉人颜乙保证合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人颜甲的委托……