劳动争议 （2016）赣04民终943号

原、被告间的劳动关系依法建立。原告诉状中称被告已于2015年1月27日被调至旭阳光伏，但从原告所提供的证据中可见被告早在2012年12月11日就由原告任命为旭阳光伏的法定代表人，基于原、被告间订立书面劳动合同、旭阳光伏系原告的全资子公司及被告在2015年1月之前的任旭阳光伏法定代表人期间其工资仍一直以原告名义发放等多项事实，原审法院可确信被告担任旭阳光伏的法定代表人属于被告在与原告的劳动关系中由原告安排的工作内容，故在原告未提供足够证据证明被告已同意将劳动关系的用人单位主体变更为旭阳光伏的情况下，其诉称的2015年1月27日调动行为只是被告工作内容的增减，并非劳动关系主体的变更，双方在此之后仍然存在劳动关系，原告关于被告应向旭阳光伏提出解除劳动合同关系的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依法原告作为用人单位应向被告支付劳动关系存续期间的工资。被告在2015年6月以仲裁申请方式提出解除劳动合同关系，其要求截止2015年5月份的工资不违反法律规定。原告未提交证据证明其已支付或由他人代付了被告2015年2至5月的工资，故原审法院确认原告仍欠付2015年2月至5月份的工资。因原告作为用

原、被告间的劳动关系依法建立。原告诉状中称被告已于2015年1月27日被调至旭阳光伏，但从原告所提供的证据中可见被告早在2012年12月11日就由原告任命为旭阳光伏的法定代表人，基于原、被告间订立书面劳动合同、旭阳光伏系原告的全资子公司及被告在2015年1月之前的任旭阳光伏法定代表人期间其工资仍一直以原告名义发放等多项事实，原审法院可确信被告担任旭阳光伏的法定代表人属于被告在与原告的劳动关系中由原告安排的工作内容，故在原告未提供足够证据证明被告已同意将劳动关系的用人单位主体变更为旭阳光伏的情况下，其诉称的2015年1月27日调动行为只是被告工作内容的增减，并非劳动关系主体的变更，双方在此之后仍

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终943号上诉人（原审原告）江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地九江经济技术开发区出口加工区外锦绣大道，组织机构代码67497665-9。法定代表人骆鸿，董事长。委托代理人徐文祥，男，公司法务。上诉人（原审被告）翟志华，男，1965年1月7日出生，汉族，住深圳市宝安区。委托代理人邱良萍，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200……