土地承包经营权纠纷 （2016）吉07民终372号

赵继权以徐贵友多占其土地和孟凡君毁坏其承包田为由，要求徐贵友和孟凡君返还土地并赔偿损失，赵继权为证明其主张，向法院提供了侯长明代表村民委员会出具的证明；徐贵友辩未侵占赵继权土地，向法院提供了由前郭县公证处会同村民委员会实地测量数据和视频，同时提供了由侯长华代表村民委员会出具的证明一份。比较双方出示的证据材料，一审法院认为，徐贵友提供的证据的证明力大于赵继权提供的证据的证明力，理由为徐贵友提供的村民委员会证明，是基于公证处公证数据的内容，该公证数据是实际测量的结论，有实地测量视频可见；而赵继权提供的村民委员会证明中称数据经实际测量，没有其他证据佐证是否为实际测量，且数据与公证处会同村民委员会测量数据不符，另外，赵继权提供的证明中数字有涂改等，因此法院采信徐贵友提供的村民委员会证明。村民委员会作为集体土地所有人、发包方，其应对发包的土地现状应有所了解，村民委员会未证明赵继权缺少的面积在地邻之任何一家，法院亦无法确定侵权人，故无法确定返还土地及赔偿损失，故应驳回赵继权的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵继

赵继权以徐贵友多占其土地和孟凡君毁坏其承包田为由，要求徐贵友和孟凡君返还土地并赔偿损失，赵继权为证明其主张，向法院提供了侯长明代表村民委员会出具的证明；徐贵友辩未侵占赵继权土地，向法院提供了由前郭县公证处会同村民委员会实地测量数据和视频，同时提供了由侯长华代表村民委员会出具的证明一份。比较双方出示的证据材料，一审法院认为，徐贵友提供的证据的证明力大于赵继权提供的证据的证明力，理由为徐贵友提供的村民委员会证明，是基于公证处公证数据的内容，该公证数据是实际测量的结论，有实地测量视频可见；而赵继权提供的村民委员会证明中称数据经实际测量，没有其他证据佐证是否为实际测量，且数据与公证处会同村民委员会测量

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终372号上诉人（一审原告）：赵继权，住前郭县。委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）徐贵友，住前郭县。委托代理人：白露，前郭县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：孟凡君，住前郭县。上诉人赵继权因与被上诉人徐贵友、孟凡君土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第4025号民事判决，上诉……