返还原物纠纷 （2016）豫09民终191号

本案系返还原物纠纷。关于温兴平是否为涉案作业车及泥浆实际所有人，温兴平在庭审中提交的车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据，均证明了温兴平系涉案物所有人，这些证据的证明指向与李振忠在庭审中关于设备来源、扣押理由的陈述在逻辑上相吻合，能够证明作业车及泥浆泵为温兴平实际所有，而李振忠又辩解以上财产系温兴平投入合伙或者合伙后共同购买的财产，温兴平对合伙的事实予以否认，李振忠未提交相应的证据证明合伙事实的存在，故李振忠的辩解意见，原审法院不予采信，温兴平为涉案作业车及泥浆泵实际所有人的事实，原审法院予以确认。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。根据李振忠当庭陈述及与车辆看管人的约定等证据，足以证明温兴平以上财物由李振忠交付于他人保管拒不返还的事实。李振忠未经温兴平同意，私自扣押车辆，其行为侵害了温兴平的财产权，温兴平作为车辆实际所有人，要求李振忠返还车辆的诉讼请求，有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。温兴平以另行主张为由撤回赔偿损失的诉讼请求，系自由处分行为，原审法院予以准许。依照《中华人民

本案系返还原物纠纷。关于温兴平是否为涉案作业车及泥浆实际所有人，温兴平在庭审中提交的车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据，均证明了温兴平系涉案物所有人，这些证据的证明指向与李振忠在庭审中关于设备来源、扣押理由的陈述在逻辑上相吻合，能够证明作业车及泥浆泵为温兴平实际所有，而李振忠又辩解以上财产系温兴平投入合伙或者合伙后共同购买的财产，温兴平对合伙的事实予以否认，李振忠未提交相应的证据证明合伙事实的存在，故李振忠的辩解意见，原审法院不予采信，温兴平为涉案作业车及泥浆泵实际所有人的事实，原审法院予以确认。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终191号上诉人（原审被告）：李振忠，男，1974年7月20日出生，汉族。委托代理人：高佩周，河南若澍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温兴平，男，1955年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区中原路枫林水岸*号。委托代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。上诉人李振忠因与被上诉人温兴平返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2……