所有权确认纠纷 （2017）苏09民终3109号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋登记在成秀平、成秀山（已故）二人名下，现原告成秀堂认为本案讼争房屋由其全额出资，委托成秀平、成秀山以其二人名义购买，成秀堂应为讼争房屋的实际所有权人。本案争议的焦点主要是：涉案房屋的实际权利人是谁。确认物的所有权要看本质，应当从房屋的建设、出资、管理、占有、使用、收益、处分等方面来确定房屋的实际所有人。一、从门市出卖人林日宝与成秀平2009年10月26日签订的协议书，林日宝收取成秀平3万元定金的收条以及林日宝、蔡增祥等人的证言可以证明：讼争房屋原为成秀平独自向林日宝购买，但由于成秀平不能按约足额支付购房首付款，成秀平让与成秀堂购买，成秀堂通过蔡增祥介绍以成秀平、成秀山的名义向林日宝购买案涉房屋的事实。二、从成秀平直接领取成秀堂向张成林和仇广翠借款20.1万元；成秀堂直接转款给林日宝19.9万元，成秀堂通过银行转款给成秀山20万元、转款给成秀平19万元；成秀堂给成秀山汇款还房贷，成秀山去世后由成秀堂自己直接交款还房贷等事实，结合证人证言，可以确认案涉房屋购房款实际由成秀堂出资。三、由于案涉房屋贷款是以成秀山、成秀平名义所贷

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋登记在成秀平、成秀山（已故）二人名下，现原告成秀堂认为本案讼争房屋由其全额出资，委托成秀平、成秀山以其二人名义购买，成秀堂应为讼争房屋的实际所有权人。本案争议的焦点主要是：涉案房屋的实际权利人是谁。确认物的所有权要看本质，应当从房屋的建设、出资、管理、占有、使用、收益、处分等方面来确定房屋的实际所有人。一、从门市出卖人林日宝与成秀平2009年10月26日签订的协议书，林日宝收取成秀平3万元定金的收条以及林日宝、蔡增祥等人的证言可以证明：讼争房屋原为成秀平独自向林日宝购买，但由于成秀平不能按约足额支付购房首付款，成秀平让与成秀堂购

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3109号上诉人(原审被告)：成泳青（曾用名成秀平），女，1965年9月3日出生，汉族，住盐城市区。上诉人（原审被告）：成江东，男，1993年6月28日出生，汉族，住盐城市区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：成秀堂，男，1962年1月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人……