劳动争议 （2016）粤01民终2237号

廖伟娟与三和公司之间形成事实劳动关系，依法受相关法律法规的约束。由双方的陈述可见，双方对廖伟娟要求确认的劳动关系截至日期2015年11月9日并无异议，只对起始时间存在异议。对此，廖伟娟主张应自2003年4月29日起算，而三和公司主张应自2013年5月起算。三和公司虽主张2013年5月之前与廖伟娟之间存在的是商品销售代理关系和廖伟娟是专柜实际承包人，但未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，而从廖伟娟提供的管理责任书、第三方出具的促销员信息登记表及证明和双方的陈述可见，廖伟娟自2003年4月29日起已在三和公司承包的“佰利恒”专柜工作至一审辩论结束前，故应认定双方劳动关系起始时间为2003年4月29日。廖伟娟关于社保缴费历史明细的辩解意见与案情相符，合理。关于三和公司主张2003年5月-2014年2月超过劳动仲裁时效问题，劳动关系属于延续性的法律关系，要求确认劳动关系的仲裁时效起算以劳动关系结束时准，劳动者在劳动关系尚未结束时主张确认劳动关系中的任何一段均不超过时效，故不予采纳三和公司的主张。关于三和公司主张2014年2月-2015年11月9日未经劳动仲裁前置的问题，劳动关系

廖伟娟与三和公司之间形成事实劳动关系，依法受相关法律法规的约束。由双方的陈述可见，双方对廖伟娟要求确认的劳动关系截至日期2015年11月9日并无异议，只对起始时间存在异议。对此，廖伟娟主张应自2003年4月29日起算，而三和公司主张应自2013年5月起算。三和公司虽主张2013年5月之前与廖伟娟之间存在的是商品销售代理关系和廖伟娟是专柜实际承包人，但未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，而从廖伟娟提供的管理责任书、第三方出具的促销员信息登记表及证明和双方的陈述可见，廖伟娟自2003年4月29日起已在三和公司承包的“佰利恒”专柜工作至一审辩论结束前，故应认定双方劳动关系起始时间为2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2237号上诉人（原审被告）：广州市三和智邦贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人；黄盛辉。委托代理人：孙建军，广东广和律师事务所律师。委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖伟娟，住广东省广州市天河区。上诉人广州市三和智邦贸易有限公司（下称“三和公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人……