合同纠纷 （2017）冀07民终577号

一、宇昊公司水畔熙园项目部给百和公司出具的《证明》，加盖有该项目部公章，具有证据的效力，其行为能够代表公司，即证明宇昊公司与百和公司形成了一种委托支付关系。其内容表述能够认定百和公司可以直接拨付给顶力公司混凝土款项，只需宇昊公司项目部确认混凝土方量即可。纪春彬为县住建局备案的项目部材料员，其身份性质确定其在对账单上的签字是履行职务行为，该对账单的真实性应予以确认。二、百和公司与顶力公司签订的《以房顶款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。房屋虽属在建，但从协议约定可认定，所抵房屋权利已归顶力公司，可由顶力公司支配使用，只待验收后办理相关转让手续。该行为不违反《物权法》相关规定，可以认定百和公司和顶力公司已实际履行了以房顶款协议。三、百和公司在宇昊公司申请仲裁建设工程施工合同纠纷一案中，仅对现金垫付部分进行了抗辩，且得到支持，对以房顶款部分未提出，现百和公司通过诉讼另行主张权力，并无不当。综上，宇昊公司应返还百和公司代其支付的混凝土项款1346281.5元及利息。对百和公司要求的税费，因无证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款

一、宇昊公司水畔熙园项目部给百和公司出具的《证明》，加盖有该项目部公章，具有证据的效力，其行为能够代表公司，即证明宇昊公司与百和公司形成了一种委托支付关系。其内容表述能够认定百和公司可以直接拨付给顶力公司混凝土款项，只需宇昊公司项目部确认混凝土方量即可。纪春彬为县住建局备案的项目部材料员，其身份性质确定其在对账单上的签字是履行职务行为，该对账单的真实性应予以确认。二、百和公司与顶力公司签订的《以房顶款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。房屋虽属在建，但从协议约定可认定，所抵房屋权利已归顶力公司，可由顶力公司支配使用，只待验收后办理相关转让手续。该行为不违反《物权法》相关规定，可以认定百和公司

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终577号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。法定代表人：李亚专，董事长。委托诉讼代理人：张春荣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：怀来县百和房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路东侧。法定代表人：张艳琦，总经理。委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。委托诉讼代理人：郝玉霞，该公……