合同纠纷 （2015）赤民一终字第128号

耿明有选择权，即可按协议起诉，又可按担保债权起诉，那么耿明、李云阁选择了按担保债权起诉，则此案应中止审理，双方虽然签订了协议，但实际朱宝才还是对耿明、李云阁债务的担保，为违法债权做的担保应是无效的，耿明、李云阁是重复起诉，请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人辩称，该协议书是经过中间人调解后达成的协议，是双方真实意思表示，本案借款人林国峰虽然涉嫌刑事，但与本案双方签订的协议不是同一法律关系，协议书约定偿还耿明、李云阁的43万元，是双方当事人为解决担保责任的自愿行为，与林国峰案无关。至于诉讼，选择哪种诉讼是法律赋予我们的权利，不能说是恶意诉讼，亦不是重复起诉。请二审法院查明事实，维持原判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在2013年12月21日签订的协议系双方真实意思表示，虽然朱宝才为案外人林国峰担保向耿明、李云阁借款，但双方就朱宝才担保责任又达成新的协议，确定了给付数额及期限，该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。朱宝才主张该协议是为违法债务担保应当无效，没有法律依据，本院不予支持；朱宝才承担责任后可向林国峰追偿；对于耿明、李云阁按担保责任

耿明有选择权，即可按协议起诉，又可按担保债权起诉，那么耿明、李云阁选择了按担保债权起诉，则此案应中止审理，双方虽然签订了协议，但实际朱宝才还是对耿明、李云阁债务的担保，为违法债权做的担保应是无效的，耿明、李云阁是重复起诉，请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人辩称，该协议书是经过中间人调解后达成的协议，是双方真实意思表示，本案借款人林国峰虽然涉嫌刑事，但与本案双方签订的协议不是同一法律关系，协议书约定偿还耿明、李云阁的43万元，是双方当事人为解决担保责任的自愿行为，与林国峰案无关。至于诉讼，选择哪种诉讼是法律赋予我们的权利，不能说是恶意诉讼，亦不是重复起诉。请二审法院查明事实，维持原判。经审理

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第128号上诉人（原审被告）朱宝才，现住赤峰市。委托代理人东梅，现住赤峰市。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿明，公务员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）李云阁，现住赤峰市。上诉人朱宝才因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院2014松民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭……