物权保护纠纷 （2017）粤08民终250号

该证据不属于新证据，且该证据并不能证明涉案土地是旧县村集体所有的土地，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人彭国华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人彭国华的上诉理由，及被上诉人南亚研究所的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：南亚研究所是否有权请求彭国华腾空涉案土地并赔偿占用涉案土地期间造成的租金损失。位于湛江市××区湖光镇××面积为422638.7平方米的土地使用权，湛江市人民政府已于2007年1月12日确权给南亚研究所，彭国华使用的涉案土地在上述土地范围内，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。彭国华关于南亚研究所不是涉案土地合法使用权人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因南亚研究所是涉案土地合法使用权人，故原审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔

该证据不属于新证据，且该证据并不能证明涉案土地是旧县村集体所有的土地，故本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人彭国华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人彭国华的上诉理由，及被上诉人南亚研究所的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：南亚研究所是否有权请求彭国华腾空涉案土地并赔偿占用涉案土地期间造成的租金损失。位于湛江市××区湖光镇××面积为422638.7平方米的土地使用权，湛江市人民政府已于2

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终250号上诉人（原审被告）：彭国华，男，1971年12月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国热带农业科学院南亚热带作物研究所。住所地：广东省湛江市麻章区湖秀路。法定代表人：杜丽清，所长。委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。上诉人彭国华因与被上诉人……