不当得利纠纷 （2017）苏12民终2240号

按照周建平在本案中提出的诉讼请求以及诉称的事实与理由，本案是因给付产生的不当得利纠纷。在正常经济交往中，给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，判断李虎林收取周建平支付的案涉款项有无正当理由，成为本案争议的焦点。而解决问题的关键又在于举证责任的分配。在给付型不当得利之诉中,原告首先应就被告无法律上的原因负举证责任,因为这虽然属于对消极事实进行举证,但由于原告即给付不当得利请求权人乃是使财产发生变动的主体,由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动,故由其承担举证责任是合理的。本案中,虽然周建平提供了其向给李虎林或其指定的人员汇款凭证、证人证言等，但周建平与李虎林夫妇之间不仅存在案涉款项往来，还存在其他大量的经济往来，双方对这些经济往来是否全部结算存在争议；更为重要的是，周建平在（2014）泰姜溱商初字第002

按照周建平在本案中提出的诉讼请求以及诉称的事实与理由，本案是因给付产生的不当得利纠纷。在正常经济交往中，给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，判断李虎林收取周建平支付的案涉款项有无正当理由，成为本案争议的焦点。而解决问题的关键又在于举证责任的分配。在给付型不当得利之诉中,原告首先应就被告无法律上的原因负举证责任,因为这虽然属于对消

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2240号上诉人（原审原告）：周建平，男，1970年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李虎林，男，1974年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：徐美扣（系李虎林之妻），女，1974……