诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）东商初字第109号

该组证据中的强制执行申请书、二份授权委托书，均加盖了被告印章，本院对该三份证据予以采信。原告提交的该组证据中其他证据，与本案双方当事人诉争的法律关系的认定没有关联性，本院不予采信。关于证据3，被告对该组证据中的二份《风险代理清收贷款合同》真实性无异议，本院对该二份证据予以采信。被告对原告提交的东营中院（2010）东商终字第59号民事判决书和东营市东营区人民法院（2011）东商初字第157号民事裁定书的真实性不予认可，但该二份文书与人民法院依法公开的裁判文书内容一致，本院对其真实性予以确认，对于其证明力本院综合全案分析。关于证据4，该组证据中的民事判决书与律师费发票等仅能证实原告在其他案件中的代理收费情况，与本案没有关联性，本院不予采信。《省农信社不良贷款风险代理办法》系被告单位的内部文件，与本案一品园公司案件中原告与被告之间委托代理关系的定性没有直接影响，本院对该证据不予采信。关于证据5，该录音证据中的谈话人身份无法确定是否是杨奎胜，亦无法确认录音是否经过剪辑；即使录音中的谈话人系杨奎胜，因录音时其身份已不再是被告单位工作人员，其谈话内容仅作为证人证言，该证人未依法出庭作证，本院对该证

该组证据中的强制执行申请书、二份授权委托书，均加盖了被告印章，本院对该三份证据予以采信。原告提交的该组证据中其他证据，与本案双方当事人诉争的法律关系的认定没有关联性，本院不予采信。关于证据3，被告对该组证据中的二份《风险代理清收贷款合同》真实性无异议，本院对该二份证据予以采信。被告对原告提交的东营中院（2010）东商终字第59号民事判决书和东营市东营区人民法院（2011）东商初字第157号民事裁定书的真实性不予认可，但该二份文书与人民法院依法公开的裁判文书内容一致，本院对其真实性予以确认，对于其证明力本院综合全案分析。关于证据4，该组证据中的民事判决书与律师费发票等仅能证实原告在其他案件中的代

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第109号原告：山东龙合律师事务所。住所地：东营市东营区东三路111号都市中心写字楼*座*楼。负责人：崔强，主任。被告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人：牛群元，董事长。委托代理人：吴爱忠，男，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工。委托代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。原告山东龙……