借款合同纠纷 （2017）豫01民终8470号

十八里河信用社再次就2016年4月27日前的利息提起诉讼，系对同一事实再次起诉，属于认定事实错误。在被上诉人违反借款合同约定后，十八里河信用社于2015年11月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼并在法庭的主持下双方达成调解，确定郭建立于2015年12月24日之前支付十八里河信用社利息108000元，2016年3月31日前还清借款本金3000000元，江燕等其他被上诉人承担连带清偿责任。但对于2015年12月25日起至被上诉人还清300万本金期间利息未进行确定。此调解书中利息108000元为计算至2015年12月24日的利息，而原审法院却认为是截止到2016年4月27日前的利息，这是对(2015)管民二初字第2868号民事调解书中十八里河信用社调解意见的曲解。同时根据双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，江燕等作为抵押人的抵押担保范围不仅包括债务本金，还包括利息、逾期利息、复利、罚金等。被上诉人并未偿清所有债务，十八里河信用社债权何谈已实现。十八里河信用社主张房产抵押权具有合同依据。二、原审裁定中“违反一事不再理原则”，属适用法律错误。一事不再理原则的法理依据是我国

十八里河信用社再次就2016年4月27日前的利息提起诉讼，系对同一事实再次起诉，属于认定事实错误。在被上诉人违反借款合同约定后，十八里河信用社于2015年11月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼并在法庭的主持下双方达成调解，确定郭建立于2015年12月24日之前支付十八里河信用社利息108000元，2016年3月31日前还清借款本金3000000元，江燕等其他被上诉人承担连带清偿责任。但对于2015年12月25日起至被上诉人还清300万本金期间利息未进行确定。此调解书中利息108000元为计算至2015年12月24日的利息，而原审法院却认为是截止到2016年4月27日前的利息，这是对(2

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8470号上诉人（原审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社。住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。负责人：孙建胜，该信用社主任。委托诉讼代理人：张志中，该信用社副主任。被上诉人（原审被告）：郭建立，男，汉族，1977年6月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：江燕，女，汉族，1978年11月23日出生，住郑……