农村土地承包合同纠纷 （2013）宁民终字第3419号

土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转让。胡祥林与彭公起间存在的是转包行为，现彭公起要求胡祥林返还承包经营责任田的请求，于法有据，原审法院予以支持。因该讼争的责任田已被胡祥林实际经营多年，并栽种了树木，目前返还条件暂不具备，原审法院酌定胡祥林自2013年2月起，按400元／亩／年的标准向彭公起支付土地流转费，直至胡祥林返还给彭公起3.41亩责任田时止。因彭公起与胡祥林间就转包土地时未约定流转费用，故对彭公起要求胡祥林自2007年起赔偿

土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3419号上诉人（原审被告）胡祥林。委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭公起。委托代理人韩彩芳。上诉人胡祥林因与被上诉人彭公起农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20……