不当得利纠纷 （2013）二中民终字第17257号

我国法律赋予当事人，有权对对方当事人提供的证据，有质证的权利。王秋紫经法院传唤后，不到庭应诉，表明其自动放弃质证的权利。故法院对韩晓彬、张志君所述张志君、王秋紫发生交通事故经过、签署《协议书》等事实，予以认定。审判人员　应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。就本案而言，本案的关键是确定《协议书》是否真实地反映了案件事实本来面貌。通过双方的陈述及《协议书》字面所表述的内容，首先，由于张志君未就王秋紫就韩晓彬的赔偿问题所作允诺，向法院提供证据，现王秋紫未到场就此作说明、韩晓彬对此亦不予认可，法院对张志君就此所作表述不予采信。其次，张志君称王秋紫支付的50000元不包括韩晓彬的赔偿款，但由于赵煜带张志君疗伤后，张志君未就因鼻部受伤而给其做成损失的程度，向法院提供证据。加之张志君、王秋紫协商时预估的修车期限仅为半个月、张志君实际月承包金数额不足3000元，因此，张志君对王秋紫支付的50000元赔款全部真实赔偿项目、数额不能举证证明。第三，张志君庭审中称王秋紫赔付的50000元，主要是对其鼻部损伤而支付的

我国法律赋予当事人，有权对对方当事人提供的证据，有质证的权利。王秋紫经法院传唤后，不到庭应诉，表明其自动放弃质证的权利。故法院对韩晓彬、张志君所述张志君、王秋紫发生交通事故经过、签署《协议书》等事实，予以认定。审判人员　应当依照法定程序，全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。就本案而言，本案的关键是确定《协议书》是否真实地反映了案件事实本来面貌。通过双方的陈述及《协议书》字面所表述的内容，首先，由于张志君未就王秋紫就韩晓彬的赔偿问题所作允诺，向法院提供证据，现王秋紫未到场就此作说明、韩晓彬对此亦不予认可，法院对张志君就此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17257号上诉人（原审被告）张志君，男，1973年6月20日出生，。委托代理人温秋芳，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩晓彬，男，1982年1月16日出生。委托代理人胡宝华，男，1957年7月23日出生。被上诉人（原审被告）王秋紫，女，1987年4月30日出生。上诉人张志君因不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……