劳动争议 （2014）鄂武汉中民商终字第01548号

用人单位为劳动者支付工资及为劳动者缴纳社会保险的前提是双方具有劳动关系。本案中，周啟明已于1991年12月1日被借调至华为公司工作，并且已按双方约定借调期满后于1995年7月办理了调职设计院的手续。因此，周啟明、设计院双方自1995年7月就不再具有劳动关系，现周啟明诉请设计院支付工资及补缴社会保险费证据不足，且无事实及法律依据。对此诉请不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回周啟明全部诉讼请求。本案案件受理费10元免交。上诉人周啟明不服该判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决错误认定上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系。（一）原审判决认定上诉人与被上诉人自1995年7月就不再有劳动关系，是基于对被上诉人提交的证据协议书、报告内容的采信。因该协议书以及报告存在诸多疑点，故原审判决对其真实性及证明内容的采信是不妥的。1.案涉协议书的内容，对上诉人的权利做出了较大的处分，是不合理的。上诉人、被上诉人与华为公司于1992年2月12日签订了协议书，约定上诉人借调期为1991年12月1日至1994年12月

用人单位为劳动者支付工资及为劳动者缴纳社会保险的前提是双方具有劳动关系。本案中，周啟明已于1991年12月1日被借调至华为公司工作，并且已按双方约定借调期满后于1995年7月办理了调职设计院的手续。因此，周啟明、设计院双方自1995年7月就不再具有劳动关系，现周啟明诉请设计院支付工资及补缴社会保险费证据不足，且无事实及法律依据。对此诉请不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回周啟明全部诉讼请求。本案案件受理费10元免交。上诉人周啟明不服该判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决错误认定上诉人与被上诉人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01548号上诉人（原审原告）：周啟明，男，汉族，1951年12月22日出生。被上诉人（原审被告）：长江航运规划设计院，住所地武汉市硚口区利北一村**号。法定代表人：张群杰，该院院长。委托代理人：廖晓数，该院员工。委托代理人：朱燕，湖北山河律师事务所律师。上诉人周啟明因与被上诉人长江航运规划设计院劳动争议一案，不服湖北省武汉市……