申请确认仲裁协议效力 （2016）京03民特351号

绿康公司与瑞普得公司签订的《分包合同》第十五条第15.1款明确约定：“协商不成时。双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或者调解不成，可以采取下列一种方式解决：第一种争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向——人民法院起诉。”绿康公司与瑞普得公司对上述《分包合同》的真实性均无异议。本案审理期间，双方均认可上述争议条款中“北京市仲裁委员会”所指机构为北京仲裁委员会，且双方均同意就该《分包合同》项下的争议交由北京仲裁委员会仲裁。故上述《分包合同》第十五条第15.1款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，且双方对选定的仲裁委员会亦无异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容；本案中亦无证据表明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定上述《分包合同》第十五条第15.1款为有效的仲裁条款。绿康公司主张上述仲裁条款有效的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：北京绿康工程技术有限公司与北京瑞普得工程技术有

绿康公司与瑞普得公司签订的《分包合同》第十五条第15.1款明确约定：“协商不成时。双方发生争议时，可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或者调解不成，可以采取下列一种方式解决：第一种争议解决方式：向北京市仲裁委员会申请仲裁；第二种争议解决方式：向——人民法院起诉。”绿康公司与瑞普得公司对上述《分包合同》的真实性均无异议。本案审理期间，双方均认可上述争议条款中“北京市仲裁委员会”所指机构为北京仲裁委员会，且双方均同意就该《分包合同》项下的争议交由北京仲裁委员会仲裁。故上述《分包合同》第十五条第15.1款对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均予以明确，且双方对选定的仲裁委员

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特351号申请人(仲裁申请人):北京绿康工程技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新二村新康东路5号。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）:北京瑞普得工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄村西南台3号院1排3号。法定代表人：杨宇飞，总经理。委托诉讼代理人：武立新，女，……