返还原物纠纷 (2017)辽06民终683号
裁判要旨
本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果,解除合同不属于违约责任方式,而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果不表现为违约责任,而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此,合同解除后,对原告请求返还承包费的主张,予以支持。因原告已将承包费1836元交到第三人冯万龙手中,被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任,故对原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求,不予支持。本诉原告要求第三人冯万龙返还承包费1836元的诉请合理,予以支持。关于违约金原告与被告并未进行约定,而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭,解除合同的后果,违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金,故对原告要求支付违约金的主张,不予支持。在履行合同过程中,原告投入相应资金,客观上造成了一定损失,原告可另行主张权利。一审法院判决:一、第三人冯万龙于本判决生效后5日内返还原告郝树波承包费1836元;二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,
摘要
本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果,解除合同不属于违约责任方式,而属于合同违约后的一种补救措施;合同解除后的法律后果不表现为违约责任,而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此,合同解除后,对原告请求返还承包费的主张,予以支持。因原告已将承包费1836元交到第三人冯万龙手中,被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任,故对原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求,不予支持。本诉原告要求第三人冯万龙返还承包费1836元的诉请合理,予以支持。关于违约金原告与被告并未进行约定,而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭,解除合同的后果,违约方的责任承担方式也不表
正文(节选)
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽06民终683号上诉人(第三人):冯万龙,男,1969年3月8日出生,满族,住凤城市边门镇。被上诉人(原审原告):郝树波,男,1982年2月6日出生,满族,住凤城市边门镇。委托诉讼代理人:王海龙,凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。原审被告:凤城市边门镇金家村第二村民组。住所地:凤城市边门镇。代表人:魏胜发,。上诉人冯万龙与被上诉人郝树……