合同纠纷 （2019）云06民终2407号

昭通市林业和草原局与陈序莲签订的《昭通市林业局培训中心承包合同书》，是双方在平等协商一致后达成的有效协议。虽然该合同的名称是承包合同，但从合同的具体内容来看，其实质为房屋租赁合同。因此，法院确定本案的争议性质为房屋租赁合同纠纷。在合同履行过程中，因陈序莲欲在昭通市，双方为此产生纠纷。现昭通市林业局请求终止昭通市林业局、陈序莲之间的房屋租赁合同，并要求陈序莲将房屋交还给昭通市林业局，陈序莲明确表示愿意交回房屋，视为其愿意终止双方之间的租赁合同。法院尊重双方当事人的意愿，依法解除双方签订的《昭通市林业局培训中心承包合同书》。关于昭通市林业局、陈序莲双方在履行房屋租赁合同的过程中是否存在违约行为的问题。昭通市林业局在《昭通市林业局培训中心承包合同书》订立后，基本履行了合同义务。虽然昭通市林业局没有与陈序莲另行签订职工食堂的承包合同，但没有相关证据证明应当归责于昭通市林业局。因此昭通市林业局不存在违约行为。在合同履行期间，陈序莲欲在昭通市，后因昭通市林业局的反对，最终未实施开办幼儿园的行为。陈序莲不构成违约。昭通市林业局主张陈序莲没有办好职工食堂，并将门面转租给他人经营，构成违约。但是没有提供

昭通市林业和草原局与陈序莲签订的《昭通市林业局培训中心承包合同书》，是双方在平等协商一致后达成的有效协议。虽然该合同的名称是承包合同，但从合同的具体内容来看，其实质为房屋租赁合同。因此，法院确定本案的争议性质为房屋租赁合同纠纷。在合同履行过程中，因陈序莲欲在昭通市，双方为此产生纠纷。现昭通市林业局请求终止昭通市林业局、陈序莲之间的房屋租赁合同，并要求陈序莲将房屋交还给昭通市林业局，陈序莲明确表示愿意交回房屋，视为其愿意终止双方之间的租赁合同。法院尊重双方当事人的意愿，依法解除双方签订的《昭通市林业局培训中心承包合同书》。关于昭通市林业局、陈序莲双方在履行房屋租赁合同的过程中是否存在违约行为的问

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2407号上诉人（原审原告反诉被告）昭通市林业和草原局。统一社会信用代码：115321000151333675。住所地：昭阳区锦屏路47号。法定代表人成刚，系该局局长。委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告反诉原告）陈序莲，女，汉族，生于1966年12月20日，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。上诉……