排除妨害纠纷 （2017）粤05民终167号

本案系排除妨碍纠纷。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市金平区××路××号02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系，可以认定为法律上的相邻关系。汕头市金平区××路××号02铺面上设置的广告牌虽可能存在妨碍陈文元行使民事权利的情形，而根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，陈文元作为受害者，依法负有提供设置广告牌的实际行为人的义务，但本案陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面业权人、李哲旭为现涉案铺面实际使用人及该广告牌确系李哲旭搭置的相关证据，证明其实施设置广告牌的行为，依法应承担举证不能的法律后果。李哲旭现仍为汕头市金平区××路××号02铺面服装店个体工商户的工商登记人，陈文元在自身民事权利受到侵害的情况下提起诉讼，向其主张民事权利并无不当，李哲旭抗辩其不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决

本案系排除妨碍纠纷。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。汕头市金平区××园××幢201、202号房产与汕头市金平区××路××号02铺面服装店系位于同一幢楼房的上、下毗邻关系，可以认定为法律上的相邻关系。汕头市金平区××路××号02铺面上设置的广告牌虽可能存在妨碍陈文元行使民事权利的情形，而根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，陈文元作为受害者，依法负有提供设置广告牌的实际行为人的义务，但本案陈文元未能提供汕头市金平区××路××号02铺面业权人、李哲旭为现涉案铺面实际使用人及该广告牌确系李哲旭搭置的相关证据，证明其实施设置广告牌的行为，依法应承担举证

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终167号上诉人（原审原告）：陈文元，男，汉族，1967年5月10日，住汕头市。委托诉讼代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李哲旭，男，汉族，1983年3月15日，住汕头市。委托诉讼代理人林铤，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。上诉人陈文元因与被上诉人李哲旭排除妨害纠纷一案……