合伙协议纠纷 （2017）黔05民终2421号

吴贵友不具备原告诉讼主体资格，变相剥夺了其依法享有的诉讼权利。 被上诉人韩廷荣辩称，首先，被答辩人上诉要求支持其原审请求无事实和法律依据，被答辩人上诉称涉案砂石厂与其无关，却要求将相关生产砂石的设施设备判令归其所。这是典型的诉讼请求与事实理由相互矛盾。结合双方签订的协议、投资款支付以及砂石厂的生产设备的购置、生产经营过程中的管理和砂石的销售等情形，已经充分证明了被答辩人参与了涉案砂石厂的投资及生产经营等相关事宜，仅因为砂石厂被整合关闭利益受损，被答辩人便违背诚实信用原则，否认其合伙的事实并提出了非法诉请。 其次，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则，被答辩人对自己提出的主张不能提供证据证明理应承担举证不能的不利后果。被答辩人在上诉状中用规范的会计、出纳职责及运作模式来推定本案合伙过程中的资金投入、资金流向及收入分配等与本案客观事实际严重不相符。第三，原判认为被答辩人吴贵友不能作为本案的原告提起诉讼并非其不能对合伙事宜提出诉讼，并未剥夺其诉讼权利。被答辩人吴贵友与答辩人之间纠纷属于另一法律关系即居间合同纠纷，答辩人与其他被答辩人的纠纷属于合同纠纷，两个不同的法律关系不应混为一谈，更不能合并审理

吴贵友不具备原告诉讼主体资格，变相剥夺了其依法享有的诉讼权利。 被上诉人韩廷荣辩称，首先，被答辩人上诉要求支持其原审请求无事实和法律依据，被答辩人上诉称涉案砂石厂与其无关，却要求将相关生产砂石的设施设备判令归其所。这是典型的诉讼请求与事实理由相互矛盾。结合双方签订的协议、投资款支付以及砂石厂的生产设备的购置、生产经营过程中的管理和砂石的销售等情形，已经充分证明了被答辩人参与了涉案砂石厂的投资及生产经营等相关事宜，仅因为砂石厂被整合关闭利益受损，被答辩人便违背诚实信用原则，否认其合伙的事实并提出了非法诉请。 其次，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则，被答辩人对自己提出的主张不能提供证据证明理应承担举

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2421号 上诉人（原审原告，反诉被告）：吴玉碧，女，汉族，1951年4月18日出生，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告，反诉被告）：李兆玲，女，汉族，1952年1月1日出生，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告，反诉被告）：吴贵友，男，汉族，1953年7月1日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：韩廷荣，男，汉族……