建设工程分包合同纠纷 （2017）浙07民终4086号

本案的争议焦点如下：1、工程款金额；2、武义县城南建筑工程有限公司是否应承担工程款支付责任。1、本案所涉工程系由赵永跃、陈福平、吕岳云合伙向武义县城南建筑工程有限公司承包，赵永跃、陈福平、吕岳云三人是实际施工人，赵永跃、陈福平、吕岳云再将铝合金门窗工程分包给何和忠施工，并就工程量已与何和忠进行结算，故本案的工程量可以双方结算为准，即总工程量为728428元，已付482023元，尚欠246405元。2、何和忠自认是赵永跃叫其到工地施工，且工程量亦与实际施工人赵永跃、陈福平、吕岳云三人结算，故认定何和忠铝合金门窗工程分包合同的相对方应为赵永跃、陈福平、吕岳云三人而非武义县城南建筑工程有限公司，故应由赵永跃、陈福平、吕岳云承担工程款支付责任。关于陈福平、吕岳云提出的其与武义县城南建筑工程有限公司在（2017）浙0723民初4号案件中达成协议，本案工程款应由武义县城南建筑工程有限公司支付的辩解，经审查，陈福平、吕岳云系（2017）浙0723民初4号案件的原告，武义县城南建筑工程有限公司为被告，赵永跃为第三人，陈福平、吕岳云起诉是要求分割浙江达威工贸有限公司厂房建造工程款，起诉状中并未涉及栖霞花

本案的争议焦点如下：1、工程款金额；2、武义县城南建筑工程有限公司是否应承担工程款支付责任。1、本案所涉工程系由赵永跃、陈福平、吕岳云合伙向武义县城南建筑工程有限公司承包，赵永跃、陈福平、吕岳云三人是实际施工人，赵永跃、陈福平、吕岳云再将铝合金门窗工程分包给何和忠施工，并就工程量已与何和忠进行结算，故本案的工程量可以双方结算为准，即总工程量为728428元，已付482023元，尚欠246405元。2、何和忠自认是赵永跃叫其到工地施工，且工程量亦与实际施工人赵永跃、陈福平、吕岳云三人结算，故认定何和忠铝合金门窗工程分包合同的相对方应为赵永跃、陈福平、吕岳云三人而非武义县城南建筑工程有限公司，故应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4086号上诉人（原审被告）：陈福平，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人（原审被告）：吕岳云，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省武义县。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何和忠，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：储勇俊……