合同纠纷 （2014）三中民（商）终字第15624号

张志文与通州营业部签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同约定，承包期限自2013年6月1日至2014年5月31日，现承包期限已届满，通州营业部应当返还押金，故对于张志文要求通州营业部返还押金50000元的诉讼请求，法院予以支持。双方确认张志文未结派费金额为56595.09元，故对于张志文要求通州营业部给付派费60151.2元的诉讼请求，法院予以部分支持，支持其中的56595.09元。本案在审理过程中，张志文表示放弃要求通州营业部支付中转费调整差价1480.61元的诉讼请求，法院对此不持异议。通州营业部作为申通公司的分支机构，其不具备法人资格，其民事责任应由申通公司承担，故对于张志文要求申通公司承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。通州营业部代张志文支付工资11058元，张志文应当偿还，故对于通州营业部、申通公司要求偿还代付工资11058元的反诉请求，法院予以支持。张志文认可通州营业部代付赔偿金额3174元，故对于通州营业部、申通公司要求偿还代付赔偿款3174元的反诉请求，法院予以支持。关于通州营业部

张志文与通州营业部签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同约定，承包期限自2013年6月1日至2014年5月31日，现承包期限已届满，通州营业部应当返还押金，故对于张志文要求通州营业部返还押金50000元的诉讼请求，法院予以支持。双方确认张志文未结派费金额为56595.09元，故对于张志文要求通州营业部给付派费60151.2元的诉讼请求，法院予以部分支持，支持其中的56595.09元。本案在审理过程中，张志文表示放弃要求通州营业部支付中转费调整差价1480.61元的诉讼请求，法院对此不持异议。通州营业部作为申

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第15624号上诉人（原审被告、反诉原告）北京申通快递服务有限公司通州营业部，住所地北京市通州区怡乐北街商34号。法定代表人吴杨萍，经理。委托代理人陈建位，男，1980年9月14日出生。委托代理人李爱军，男，1969年9月8日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。法……