劳动争议 （2015）浙温民终字第2586号

证据1三份录音仅能反映出冉茂南与银宏合成革公司个别负责人就工资调整问题进行协商，并无一致意见，且结合《人民调解协议书》确认的事实，2015年3月2日，胡友祥曾与银宏合成革公司员工因工资调整发生过矛盾，故该证据仅能证实银宏合成革公司对工资标准进行调整的事实，无法证明其他待证事实。证据2证人谭某系冉茂南老乡，证人胡某系冉茂南之子，二人证言可信度较低，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明冉茂南的待证事实，本院不予认定。结合冉茂南一审提供的领款凭证，对证据3、4予以确认，对银宏合成革公司补发冉茂南2014年10月份工资250元、11月份工资250元、12月份工资191元、元月份工资41元的事实予以认定。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。另根据胡友祥在其本人与银宏合成革公司劳动争议案件二审期间提供的2014年中检班组工资表，认定：冉茂南2014年10月份工资3570元、11月份工资3570元、12月工资3570元。本院认为，银宏合成革公司已提供劳动合同、《2014年1月份中检班组工资表》等证据证明冉茂南的丈夫胡友祥自2012年2月1日至2014年12月

证据1三份录音仅能反映出冉茂南与银宏合成革公司个别负责人就工资调整问题进行协商，并无一致意见，且结合《人民调解协议书》确认的事实，2015年3月2日，胡友祥曾与银宏合成革公司员工因工资调整发生过矛盾，故该证据仅能证实银宏合成革公司对工资标准进行调整的事实，无法证明其他待证事实。证据2证人谭某系冉茂南老乡，证人胡某系冉茂南之子，二人证言可信度较低，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明冉茂南的待证事实，本院不予认定。结合冉茂南一审提供的领款凭证，对证据3、4予以确认，对银宏合成革公司补发冉茂南2014年10月份工资250元、11月份工资250元、12月份工资191元、元月份工资41元的事实予以认定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2586号上诉人（原审原告）：冉茂南。委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州银宏合成革有限公司。法定代表人：张维钦。委托代理人：陈忠科。上诉人冉茂南因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进……