排除妨害纠纷 （2017）陕09民终391号

当事人原房屋前的道场系共用场所，双方均有合理使用的权利。刘世学的房屋已垮塌，长期未居住房屋和使用道场。刘世成因生产生活需要在此修建烤烟炉，客观上并未妨害刘世学。现刘世学未提供证据证实其需要利用该场所，故对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回刘世学的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人争议的共用场地和宅基地均系农村集体土地，刘世学与刘世成原相邻居住时，对门前共用场地享有共同通行等使用权及相邻权，但在刘世学搬离该房屋后，该房屋倒塌，刘世成因烤烟生产需要，合理利用该场地建造烤烟炉并无不当。现刘世学欲在原址建房提出本案起诉请求，但未提供获得准予建房的有效证据。故一审判决结果并无不妥。刘世学提出其建房申请表已经村委会同意并签章，但尚未报经政府相关部门批准，不能认定其重新取得该宅基地使用权准予建房的事实。综上，刘世学上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘世学负担。本判

当事人原房屋前的道场系共用场所，双方均有合理使用的权利。刘世学的房屋已垮塌，长期未居住房屋和使用道场。刘世成因生产生活需要在此修建烤烟炉，客观上并未妨害刘世学。现刘世学未提供证据证实其需要利用该场所，故对其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回刘世学的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人争议的共用场地和宅基地均系农村集体土地，刘世学与刘世成原相邻居住时，对门前共用场地享有共同通行等使用权及相邻权，但在刘世学搬离该房屋后，该房屋倒塌，刘世成因烤烟生产需要，合理利用该场地建造烤烟炉并无不当。现刘世学欲在原址建房提出本案起诉请求，但未提供

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终391号上诉人（原审原告）：刘世学，男，1958年2月17日出生，汉族，居民，住旬阳县。被上诉人（原审被告）：刘世成（刘世学胞弟），男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住旬阳县。上诉人刘世学因与被上诉人刘世成排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭……