劳动争议 （2017）湘02民终1955号

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、殷淑华主张的工亡补助金及丧葬费的计算标准如何确定？2、殷淑华主张的抚恤金有无事实与法律依据？3、黄汉初、黄炳明在本案中有无获得赔偿的权利？现具体分析如下：庭审中，三原告均对株洲市工伤保险处出具的《工伤保险待遇核定表》确定的丧葬补助金和一次性工亡补助金的金额无异议，本院予以认定。而且天元区环卫处确认该二笔款项共计641942元已支付至其账户，故天元区环卫处应将该款项支付给黄某的近亲属。至于原告主张的亲属抚恤金，从上述《工伤保险待遇核定表》中来看，株洲市工伤保险处未核算该项目的赔偿款，天元区环卫处亦未收到该款项，且根据我国《工伤保险条例》的规定，该款项不属于用人单位支付的范围，故原告在本案中向天元区环卫处主张支付该款项无事实与法律依据。关于上述丧葬补助金和一次性工亡补助金应由谁获得赔偿的问题，一审法院认为，根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属有从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的权利，可见丧葬补助金和一次性工亡补助金系赔偿给因工死亡职工近亲属的费用，原告殷淑华作为死者黄某的妻子自然有权利获得该赔偿。彭玉华在黄某死亡时仍在世

本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为1、殷淑华主张的工亡补助金及丧葬费的计算标准如何确定？2、殷淑华主张的抚恤金有无事实与法律依据？3、黄汉初、黄炳明在本案中有无获得赔偿的权利？现具体分析如下：庭审中，三原告均对株洲市工伤保险处出具的《工伤保险待遇核定表》确定的丧葬补助金和一次性工亡补助金的金额无异议，本院予以认定。而且天元区环卫处确认该二笔款项共计641942元已支付至其账户，故天元区环卫处应将该款项支付给黄某的近亲属。至于原告主张的亲属抚恤金，从上述《工伤保险待遇核定表》中来看，株洲市工伤保险处未核算该项目的赔偿款，天元区环卫处亦未收到该款项，且根据我国《工伤保险条例》的规定，该款项不属于用

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1955号上诉人（原审原告）：殷淑华，女，汉族，1957年2月17日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：曹新民，株洲基层法律工作者协会理事。被上诉人（原审原告）：黄汉初，男，汉族，1953年11月5日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：黄炳明，男，汉族，1955年12月11日出生，住湖南省株洲市天元区。共同委托诉……