合同纠纷 （2015）洪民四终字第64号

一、关于本案工程款是否已经结清。虽然胡小平于2012年1月16日出具的承诺书上载明CF01标段工程款已全部付清，然在胡小平出具该承诺书之后，中鼎公司于2012年1月17日、2012年2月20日仍向胡小平支付了693011.84元和65870.78元，显然在2012年1月16日双方的工程款并未实际结清。另，虽然赣州宏泰公路建设投资有限责任公司于2012年2月16日向中鼎公司支付65870.78元的银行客户借记通知单上载明该笔款项性质为退税款，然该笔款是业主单位以前期合同约定的总工程量为基准、在中鼎公司应得的总工程款中代扣了税款，后因中鼎公司及胡小平实际施工的工程量有所减少，业主单位据此退还相应多扣的税款，故2012年2月20日中鼎公司向胡小平支付的65870.78元实际上仍为胡小平应得的工程款。综上，该承诺书不能证明胡小平和中鼎公司之间的工程款已经全部付清。一审法院认定该部分事实正确，应予维持，上诉人中鼎公司还应向被上诉人胡小平支付工程款66767.36元。二、关于本案的管理费。根据案涉《联营合作工程协议书》约定，胡小平按承包工程总价的5%计算上缴管理费给中鼎公司；案涉《补充协议》约定，

一、关于本案工程款是否已经结清。虽然胡小平于2012年1月16日出具的承诺书上载明CF01标段工程款已全部付清，然在胡小平出具该承诺书之后，中鼎公司于2012年1月17日、2012年2月20日仍向胡小平支付了693011.84元和65870.78元，显然在2012年1月16日双方的工程款并未实际结清。另，虽然赣州宏泰公路建设投资有限责任公司于2012年2月16日向中鼎公司支付65870.78元的银行客户借记通知单上载明该笔款项性质为退税款，然该笔款是业主单位以前期合同约定的总工程量为基准、在中鼎公司应得的总工程款中代扣了税款，后因中鼎公司及胡小平实际施工的工程量有所减少，业主单位据此退还相应多

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第64号上诉人（原审被告、反诉原告）中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人胡立俭，该公司总经理。委托代理人齐细憨，男，1957年10月7日出生，汉族，该公司项目经理，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人胡域岗，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡小平，男，1962年1月19日出生，汉族，……