承揽合同纠纷 （2015）兵一民终字第00215号

本案的争议焦点问题是被上诉人李松的行为是否是职务行为以及欠款应由谁支付？被上诉人李松与被上诉人王永强达成口头承揽协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。王永强按照合同约定提供铲车、吊车，完成相应的工作量，李松应支付相应的款项。李松在一、二审庭审中均未举证证明其与金新建筑公司存在职务上的隶属关系，金新建筑公司亦不认可李松系其公司员工，因此，李松的行为不是职务行为。李松向王永强出具的《证明》，落款虽写有金新建筑公司名称，但最终签字的是李松个人，金新建筑公司并未加盖印章；李松与王永强达成口头协议时，也未向王永强出示其是金新建筑公司的员工或是受金新建筑公司授权委托的证明文件，不具有足以使王永强相信其有权代金新建筑公司签订合同的事实和理由；而王永强在该承揽合同中同样具有过失，双方在达成口头协议时，既未审查核实李松的身份及有无代理权，在合同履行过程中，也未要求金新建筑公司予以确认或追认，现要求金新建筑公司承担责任，无事实和法律依据，故李松的行为不构成表见代理，应当由李松自行承担付款责任，上诉人关于应由被上诉人李松支付费用的上诉理由成立，本院予以支持。

本案的争议焦点问题是被上诉人李松的行为是否是职务行为以及欠款应由谁支付？被上诉人李松与被上诉人王永强达成口头承揽协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。王永强按照合同约定提供铲车、吊车，完成相应的工作量，李松应支付相应的款项。李松在一、二审庭审中均未举证证明其与金新建筑公司存在职务上的隶属关系，金新建筑公司亦不认可李松系其公司员工，因此，李松的行为不是职务行为。李松向王永强出具的《证明》，落款虽写有金新建筑公司名称，但最终签字的是李松个人，金新建筑公司并未加盖印章；李松与王永强达成口头协议时，也未向王永强出示其是金新建筑公司的员工或是受金新建筑公

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00215号上诉人（原审被告）阿克苏金新建筑安装有限责任公司，组织机构代码22968060-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新井子镇。法定代表人王天录，公司董事长。委托代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永强，男，1981年出生。委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李松，男……