网络购物合同纠纷 （2019）京02民终3567号

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题，陈学永与瑞佳讯公司均提供了各自的检验报告。一审法院认为，瑞佳讯公司提交的证据不足以证明其主张：第一，瑞佳讯公司提交的检测报告未载明送检样本的生产日期，无法确认送检样品即为涉案食品；第二，瑞佳讯公司的检测方法是取1袋小包装样品每次注入50ML沸水，注入3次后进行检测。但是，涉案食品标签上并未载明营养成分系根据该种检测方法得出。综上，瑞佳讯公司提交的检测报告不能作为定案依据，而陈学永提交的检验报告载明了送检样本的生产日期、检测依据和方法符合相关规定，一审法院予以釆信。综上，一审法院认定涉案食品不符合食品安全标准。关于瑞佳讯公司是否存在主观明知的问题，《食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验

《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题，陈学永与瑞佳讯公司均提供了各自的检验报告。一审法院认为，瑞佳讯公司提交的证据不足以证明其主张：第一，瑞佳讯公司提交的检测报告未载明送检样本的生产日期，无法确认送检样品即为涉案食品；第二，瑞佳讯公司的检测方法是取1袋小包装样品每次注入50ML沸水，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3567号上诉人（原审原告）：陈学永，男，1983年6月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经……