合同纠纷 （2021）苏11民再13号

因座落在，原、被告不属于同一集体经济组织成员，且原告自有一处农村宅基地，故原、被告之间的房屋买卖协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋所有权证上登记的所有权人虽仅有徐小平、蒋金娣二人，但扬中市国土资源局存档的该处宅基地申请表上记载徐露系家庭成员之一，且扬中市国土资源局向徐小平户签发的农村村民建房用地许可证上亦载明徐小平户三人，故被告徐露与被告徐小平、蒋金娣均系作为房屋共有人的身份在房屋买卖协议上签字，协议相对方为三被告。原告已支付的购房款140万元中虽有100万元系被告徐小平的借款转为购房款，但已由被告徐小平出具收条，而被告徐小平向原告出具收条的行为系代表卖方即三被告共同的意思表示，故原告已支付的140万元购房款应由协议的相对方即三被告予以返还。被告徐小平出具收条的时间为2012年9月10日，且双方签订买卖协议后，房屋并未交付原告，故原告要求三被告承担自2012年9月11日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告的抗辩于法无据，与事实不符，不予采信。据此判决：一、原告左功元与被告徐小平、蒋金娣、徐露于2

因座落在，原、被告不属于同一集体经济组织成员，且原告自有一处农村宅基地，故原、被告之间的房屋买卖协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋所有权证上登记的所有权人虽仅有徐小平、蒋金娣二人，但扬中市国土资源局存档的该处宅基地申请表上记载徐露系家庭成员之一，且扬中市国土资源局向徐小平户签发的农村村民建房用地许可证上亦载明徐小平户三人，故被告徐露与被告徐小平、蒋金娣均系作为房屋共有人的身份在房屋买卖协议上签字，协议相对方为三被告。原告已支付的购房款140万元中虽有100万元系被告徐小平的借款转为购房款，但已由被告徐小平出具收条，而被告徐小平

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民再13号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院申诉人（一审被告）：徐小平，男，1953年8月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申诉人（一审被告）：蒋金娣，女，1955年4月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申诉人（一审被告）：徐露，女，1992年6月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。三申诉人共同委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律……