民间借贷纠纷 （2019）沪0116民初3801号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，视为原告已经完成初步举证义务。 被告抗辩双方存在其他法律关系则应当对其主张提供证据证明。 现被告抗辩本案系争款项性质为委托理财款，应就其抗辩内容承担举证责任。 本案争议焦点在于原告与被告之间转账行为性质是委托理财关系还是民间借贷关系。 所谓委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益有双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。 本案中，原、被告之间并未签订委托理财合同，亦未通过其他方式约定收益分配及代理费收取问题。 在无其他书面证据证明原告与被告之间存在委托理财的合意的前提下，仅凭证人证言不足以证明原告与被告之间存在委托理财法律关系。 据此应认定双方关于300,000元借贷法律关系成立。 庭审中，原告认可收到12,000元，但认为钱款性质并非本金，被告对此不予认可且原告未
摘要
严冲明与严玖才民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3801号原告：严冲明，男，1956年10月20日生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：严悦诚。 被告：严玖才，男，1949年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。 原告严冲明与被告严玖才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日、2……