机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第0293号

1、公安交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论所制作的交通事故认定书，已载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，属于公文书证，具有较高的证明效力。而事故当事人的相关协议具有相对性，与公安交警部门依职权作出的事故责任认定无必然联系和因果关系，在保险公司无充分反证的情况下，原审法院结合事故认定书等证据确认当事人事故责任依据充分；2、原审据以定案的鉴定意见书系原审法院委托具备鉴定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所经检验出具，程序合法，结果恰当，上诉人认为不应构成伤残，但未能提供相关充分反证，故对其该项上诉主张依法不予采纳；3、非医保用药问题，上诉人认为应扣除非医保用药，但未能提供应剔除部分的项目和金额，对其主张不予采纳；4、护理费，原审系结合鉴定意见、医嘱及伤情等因素酌定护理费金额3900元（50元／天＊30天住院期间＋40元／天＊60天3900元），符合客观实际和法律规定，故对上诉人的该项主张不予采纳；5、残疾赔偿金，结合当地村委会证明和房屋出租协议，可以认定陈洪以非农收入为主要生活来源，且经本院释明，上诉人亦未在规定期限内提供反证，应承担举证不能的法律责任

1、公安交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论所制作的交通事故认定书，已载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，属于公文书证，具有较高的证明效力。而事故当事人的相关协议具有相对性，与公安交警部门依职权作出的事故责任认定无必然联系和因果关系，在保险公司无充分反证的情况下，原审法院结合事故认定书等证据确认当事人事故责任依据充分；2、原审据以定案的鉴定意见书系原审法院委托具备鉴定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所经检验出具，程序合法，结果恰当，上诉人认为不应构成伤残，但未能提供相关充分反证，故对其该项上诉主张依法不予采纳；3、非医保用药问题，上诉人认为应扣除非医保用药

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第0293号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。主要人杨玉宏，总经理。委托代理人陈进华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）陈洪。委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱志敏。委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……