破产债权确认纠纷 （2018）鲁10民初326号

原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告请求确认涉案《商品房买卖合同（预售）》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案《商品房买卖合同（预售）》是否应继续履行。本案中，第三人于兰芳在被告无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订《顶房协议》，约定被告将涉案房产抵顶给第三人，并对抵顶房产的面积与金额作出明确约定。第三人与原告系朋友关系，且欠付原告借款。其后，原告与被告签订涉案《商品房买卖合同（预售）》，虽然合同约定的付款方式为支付定金并采取商业贷款的方式，但原告并未按照合同约定的付款方式向被告支付购房款。第三人主张系被告向其偿还借款本息后，其再将款项支付给被告，代替原告支付涉案房款，被告对该主张不予认可。综合本案事实，被告与第三人之间的借款行为、以房抵债行为，原告与第三人间的借款行为，以及原告与被告之间的房屋买卖行为，相互关联，第三人主张的其以对被告的借款债权代原告支付涉案购房款，其实质仍是在履行第三人与被告之间的《顶房协议》，故第三人关于涉案《顶房协议》并未实际履行的主张，与事实不

原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告请求确认涉案《商品房买卖合同（预售）》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案《商品房买卖合同（预售）》是否应继续履行。本案中，第三人于兰芳在被告无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订《顶房协议》，约定被告将涉案房产抵顶给第三人，并对抵顶房产的面积与金额作出明确约定。第三人与原告系朋友关系，且欠付原告借款。其后，原告与被告签订涉案《商品房买卖合同（预售）》，虽然合同约定的付款方式为支付定金并采取商业贷款的方式，但原告并未按照合同约定的付款方式向被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初326号原告：张英绍，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省文登市张家产镇汤村村119号，现住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：张世超，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省文登市张家产镇汤村村119号，现住山东省威海市环翠区，与原告为父子关系。被告：威海广信房地产开发有限责任公司,住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路……