损害公司利益责任纠纷 （2021）黔06民终774号

款项是入股金不是事实。另外，公司章程及2019年2月9日《投资合作协议》均没有上诉人是该公司股东的任何意思表示，上诉人的身份仅是该公司的一名普通员工，工资发放截图也可以证实。整个微信交谈记录中，没有任何一条记录显示，上诉人出资入股已经谈好了。被上诉人申请的证人证言不能单独作为定案依据，该证人是被上诉人员工，与公司存在管理与被管理的利害关系；证人证言存在多处含糊的地方，对上诉人不利的证言表述的很清楚，对上诉人有利的证言均表述不清楚，不应采信。故上诉人不是公司股东，借款给公司后，公司将借款本金归还，并没有损害公司的利益。请求二审法院将本案发回重审或直接查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。铭扬汽车公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审人民法院予以维持。首先，一审法院认定喻家寅入股25万元在铭扬汽车公司，并且喻家寅股份实际由铭扬汽车公司法定代表人罗博控制系客观事实。2018年12月喻家寅与罗博合伙成立公司，经过协商，喻家寅最终决定入股25万元，罗博入股75万元，共计100万元，占有铭扬汽车公司20%股份。铭扬汽车公司成立于2018年12月27日，而喻家寅在公司成立

款项是入股金不是事实。另外，公司章程及2019年2月9日《投资合作协议》均没有上诉人是该公司股东的任何意思表示，上诉人的身份仅是该公司的一名普通员工，工资发放截图也可以证实。整个微信交谈记录中，没有任何一条记录显示，上诉人出资入股已经谈好了。被上诉人申请的证人证言不能单独作为定案依据，该证人是被上诉人员工，与公司存在管理与被管理的利害关系；证人证言存在多处含糊的地方，对上诉人不利的证言表述的很清楚，对上诉人有利的证言均表述不清楚，不应采信。故上诉人不是公司股东，借款给公司后，公司将借款本金归还，并没有损害公司的利益。请求二审法院将本案发回重审或直接查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。铭扬汽

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终774号上诉人（一审被告）：喻家寅，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州铜仁铭扬汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道熊家屯启慧幼儿园旁。法定代表人：罗博，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合（贵阳）律师事务所……