（2017）闽08行赔终4号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”。联系本案而言，本案系上诉人福建天泉药业股份有限公司在提起撤销被上诉人龙岩市食药监局于2016年1月23日作出《26号函》的同时一并提起的行政赔偿诉讼。而前案龙岩市新罗区人民法院已以（2017）闽0802行初26号行政裁定驳回了福建天泉药业股份有限公司的起诉，本院亦作出（2017）岩行终字第158号行政裁定，认为上诉人要求撤销被上诉人龙岩市食药监局作出的《26号函》，因该函未增设新的权利义务对其权利义务不产生实际影响，上诉人起诉不符合起诉条件，作出驳回上诉，维持原裁定。根据上述法律规定，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。原审判决驳回其诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的
摘要
福建天泉药业股份有限公司、龙岩市食品药品监督管理局食品药品安全行政管理(食品、药品)行政赔偿赔偿裁定书
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽08行赔终4号上诉人（原审原告）福建天泉药业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区莲庄路28号，统一社会信用代码91350800157879471K。法定代表人邓国权，董事长。委托代理人陈亮辉、许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市食品药品监督管理局，住所地龙岩市新罗区南环西路36号。法定代表人苏湘汉，局长。委托代理人江……