劳动争议 （2021）京03民终13596号

“德兰福公司认可双方劳动关系于2019年9月30日解除，但未举证证明解除理由，该公司存在未及时足额支付工资的情况，故对冀东亚关于其因公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。”此种认定是片面且错误的，冀东亚系于2019年9月30日与德兰福公司协商一致解除劳动合同，但一审法官却因德兰福公司存在欠发工资的行为就错误认定了冀东亚属于被迫解除劳动合同。但实际情况为，冀东亚与德兰福公司协商一致解除劳动关系，德兰福公司在庭审时向法官表示认可双方劳动关系已经于2019年9月30日解除，但并未认可冀东亚所述的解除理由。冀东亚系主动与德兰福公司协商一致解除劳动关系，并非一审法院认定的因公司拖欠工资从而被迫解除劳动合同。德兰福公司无需向冀东亚支付解除劳动关系的经济补偿。一审法院认定2019年3月至10月期间冀东亚提供过劳动是错误的。德兰福公司无需支付工资。一审法院认为“德兰福公司主张2019年3月1日至2019年9月30日期间冀东亚未正常提供劳动，但其提交的考勤表未显示冀东亚确认的信息，冀东亚亦不予认可，无法证明德兰福公司的主张，故对冀东亚关于其正常提供劳动的主张，本院子以采信。”认定劳动者是否出

“德兰福公司认可双方劳动关系于2019年9月30日解除，但未举证证明解除理由，该公司存在未及时足额支付工资的情况，故对冀东亚关于其因公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。”此种认定是片面且错误的，冀东亚系于2019年9月30日与德兰福公司协商一致解除劳动合同，但一审法官却因德兰福公司存在欠发工资的行为就错误认定了冀东亚属于被迫解除劳动合同。但实际情况为，冀东亚与德兰福公司协商一致解除劳动关系，德兰福公司在庭审时向法官表示认可双方劳动关系已经于2019年9月30日解除，但并未认可冀东亚所述的解除理由。冀东亚系主动与德兰福公司协商一致解除劳动关系，并非一审法院认定的因公司拖欠工资从而被

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终13596号上诉人（原审原告）：北京德兰福科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼3层328。法定代表人：杨熙兰，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娜，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冀东亚，男，1981年11月12日出生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理……