建设工程分包合同纠纷 （2021）黔05民终3403号

上诉人徐庆华认可其与马金平之间关于14万元资金占用费、材料损失费的债务真实存在，只是主张其已向马金平支付完毕，不应当再行重复支付。首先，上诉人徐庆华一方面主张其已支付马金平资金占用费6万元，一方面又主张其与马金平约定如将其他工程交与马金平施工，则马金平放弃主张该笔债务。徐庆华前述陈述本身就存在逻辑上的矛盾。若徐庆华已支付马金平6万元资金占用费，则无需约定另行发包工程后即放弃该笔债务，应当是约定返还已付的6万元资金占用费或是抵扣其他应付款，而非“放弃债务”。若约定为真，而徐庆华仍向马金平继续支付该6万元资金占用费，则有违日常生活经验法则。且徐庆华所举证据不能充分证实马金平与徐庆华之间确实存在徐庆华另行发包其他工程给马金平，马金平即放弃6万元资金占用费的约定。其次，由于货币系特殊种类物，徐庆华向马金平支付款项时，所支付款项是否与本案6万元资金占用费、8万元材料损失费的债务对应即具有同一性，应当由支付款项一方举证证明，但徐庆华一、二审提供的支付凭证不足以证明其已清偿本案债务，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人徐庆华主张其不承担支付被上诉人马金平6万元资金占用费、8万元材料损失费的理由不能

上诉人徐庆华认可其与马金平之间关于14万元资金占用费、材料损失费的债务真实存在，只是主张其已向马金平支付完毕，不应当再行重复支付。首先，上诉人徐庆华一方面主张其已支付马金平资金占用费6万元，一方面又主张其与马金平约定如将其他工程交与马金平施工，则马金平放弃主张该笔债务。徐庆华前述陈述本身就存在逻辑上的矛盾。若徐庆华已支付马金平6万元资金占用费，则无需约定另行发包工程后即放弃该笔债务，应当是约定返还已付的6万元资金占用费或是抵扣其他应付款，而非“放弃债务”。若约定为真，而徐庆华仍向马金平继续支付该6万元资金占用费，则有违日常生活经验法则。且徐庆华所举证据不能充分证实马金平与徐庆华之间确实存在徐庆

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3403号上诉人（原审被告）徐庆华，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人代文钦，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐锦湛，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马金平，男，1978年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人杨杰，贵州宜格律师事务所律师。原审被告贵……